1. ОТНОШЕНИЕ СВЫСОКА

«Как-будто им не нужен сотрудник, а я такая пришла навязываться».


2. РАБОТОДАТЕЛЬ НЕ ЗНАЕТ, КОГО И ДЛЯ ЧЕГО ИЩЕТ

«Кстати, с маркетологами так всегда. А если брать SEO-продвижение, так подавно. Зачастую, приходилось быть в роли HR, когда ко мне в отдел необходимо набирать персонал, а отдел кадров был, как правильно сказать, только в лице директора.

Когда брали человека, я писал отчеты о проделанной работе этого человека и результатах (приходилось оспаривать ту или иную ЗП этой единицы). Ведь зачастую результаты видны далеко не сразу. В маркетинге за долгий период результаты могут быть строго противоположные ожидаемым, ведь специфика подразумевает постоянное тестирование теорий, пока не найдётся верное, продуктивное решение. Руководителям компании нужен результат (и быстро), поэтому, тут, наверное, 50% продуктивной работы и 50% борьбы с возражением руководства».


3. СЛИШКОМ МНОГО ОБЯЗАННОСТЕЙ

«При чтении вакансии юриста, обычно, по описанию вакансии можно понять, чем занимается компания. Но иногда сталкиваюсь с описанием, где требований столько (и такие разнообразные, в разных областях права), что непонятно, для чего им это. Как будто, просто напихали в требования все области права, какие им пришли в голову. При этом функционал размыт, обязанности не ясны».


4. НЕПОНЯТНЫ ПЕРСПЕКТИВЫ

«Работодатель имеет только понимание текущих задач вакансии, нет понимания долгосрочных задач и перспектив развития».


5. В ВАКАНСИИ ОДНО, А В РЕАЛЬНОСТИ ДРУГОЕ

«Работодатель в описании вакансии указывал не те обязанности, которые реально должен был выполнять специалист. Половине требований, предъявляемых к обычному специалисту, не соответствовал даже начальник».

«В начале апреля перешла на должность шеф-редактора в один журнал. Через пару дней главный редактор сказала, что нужно будет заниматься продвижением журнала через сторонний ресурс (на собеседовании об этом и речи не шло), еще через пару дней я случайно от нее узнала, что я руководитель этого проекта по продвижению, хотя раньше я никогда этим не занималась. В общем, ничего из того, что должен делать шеф-редактор, я не делала. И проработала в этом журнале всего 2 недели. Там история в том, что главный редактор - врач, и в медиа она не разбирается, но считает, что разбирается, и полномочия никому не делегирует, плюс характер «сама не знаю, что хочу, но вы сделайте то, что я хочу».


«Да, работодатели неправильно составляют описания вакансий. Например, пишут "без опыта работы", а потом выясняется на собеседовании, что нужен опыт. Или ЗП озвучивают не такую, как в вакансии».


6. ПОТЕРЯ ВРЕМЕНИ

«Позвонила HR, немного описала вакансию и пригласила на собеседование. Я сразу спросила: должен ли человек на той должности уметь читать технические карты (т.к. я работала в смежной профессии, но именно с картами не сталкивалась). Девушка сказала, что уточнит этот момент. Она перезванивала ещё 4 раза, и каждый раз я уточняла про тех.карты, но она так и не смогла ответить. Сказала просто: «приходите, нам нравится вообще резюме, все ок». Когда я пришла на беседу с руководителем отдела, первое, что услышала: «так вы же не умеете читать тех.карты». Затем этот руководитель решил меня порекомендовать в отдел к экономистам, чтоб не получилось, что я зря пришла. Только вот экономисты никого себе не искали, у них полный комплект. И начались поиски в какую ещё «дырку» можно меня запихнуть? Я развернулась и ушла. Если зовёте на конкретную должность, то уточните все нюансы сразу (в данной ситуации ещё по телефону можно было решить, что нам не по пути), а пихать хоть куда меня не надо».


7. НЕПОНЯТНО, ПОЧЕМУ ОТКАЗАЛИ

«Некая компания Х продолжительное время ищет CISO (Директора по информационной безопасности). Собеседование соответствует специальности: крайне техническое, касающееся расследованию внутренних хакерских инцидентов и пентеста. НО: когда ты под аплодисменты рассказываешь всю техническую часть от и до с примерами, тебе заявляют, что ты хороший технарь и исполнитель, но нет "системного подхода", под которым понимается привлечение к работам специализированных внутренних подразделений, которые, в разрезе специализации, как раз являются главными виновниками инцидентов. На выходе получается когнитивный диссонанс: условный убийца расследует убийство, которое он сам же совершил».