Абсолютная честность - это абсолютная иллюзия? И вопрос только в том, о чем человек лукавит, о чем умалчивает (что частенько тоже приравнивается ко лжи), и насколько критичны эти моменты?
Обманывают ли кандидаты на собеседовании?
Бывает, что обманывают… Где-то больше, где-то меньше. И бывает, что вранье долго не вскрывается.
И конечно, работодатели перестраховываются, кандидаты пройдут не одно сито, чтобы компания в итоге могла нанять того, кто действительно справится с задачами, будет мотивирован и лоялен, и, что не менее важно, будет безопасен для бизнеса.
Чаще всего уже на уровне рекрутера можно раскрутить обман кандидата. Особенно если история выглядит откровенно завиральной.
Если кандидат рассказывает, например, об ошеломительном перевыполнении плана, всегда можно вокруг этого походить и поспрашивать, покрутить цифрами. Человек сам все объясняя, может выйти на правду.
И, конечно, рекомендации важны. Как ни крути, чаще всего есть возможность позвонить бывшему руководителю и узнать, так было или нет.
Если вранье на предмет профессиональных достижений не засек рекрутер, то нанимающий руководитель, скорее всего, сможет это правильно выявить, поймет, где нечисто просто потому, что работает в этой теме и видел все схемы изнутри и сверху.
Если один из этапов отбора полиграф (и такое до сих пор практикуется), то тоже многое будет выявлено.
Опыт HRа:
"У меня была кандидатка-руководитель отдела закупок. На собеседовании такая классная, просто супер-пупер.
На полиграфе выяснилось, что все компании, с которыми она работала, были на откате, она их получала. С двумя компаниями даже судилась, потому что ее поймали за хвост, были судебные тяжбы из-за увольнения. А на собеседовании была душка-милашка."
Есть такие ключевые позиции, на которых обязательно звонят предыдущему работодателю. Причем звонит не рекрутер, а служба безопасности. И вообще если в компаниях есть СБ, они как-то друг друга знают (!!!) и очень легко получают нужную информацию. Отказы по линии СБ вообще, как правило, не оспариваются!
Отказать могут, если вскрылось мошенничество и какие-то очень нехорошие махинации, если были судебные тяжбы с прошлыми работодателями (не всегда - важна причина), если в прошлом были тяжкие преступления.
Сам отказ при этом аргументируют чем-то другим, потому что реально юридически нельзя не брать, и человек может пойти в суд. Трудовой кодекс очень четко дает понятие дискриминации и мало ходов для легального отказа соискателю.
Опыт HRa:
"Проверка СБ - обязательная процедура в нашей компании. Причем проверяем всех: от ТОПов до охранника на периферийном складе.
Но не дай бог мне как рекрутеру, отказывая кандидату, сослаться на них! Приходится чуть ли не за уши притягивать несоответствие компетенций вакантной должности.
Обидно ли мне, что идеальный в профессиональных моментах кандидат отсеивается? Да! Готова ли я допустить в коллектив потенциально агрессивного человека или мошенника? Конечно, нет!"
ОК! Врунишка все же проскочил ))) У компании еще есть 3 месяца испытательного срока, в который 99% проявится все, что он присочинил. Потому что если ты не делал, не умеешь и не знаешь, а тебе придется это делать на новом месте, то сразу очевидно, что ты не справляешься с функциями, с обязанностями.
Поэтому в заключении хочется напомнить, что обманывать - нехорошо))) Мир тесен, и все сказки Мюнхаузена вылезут. Соискателю очень важно беречь честь смолоду, чтобы грешки бурной юности не помешали реализоваться в настоящем)))